次大陸的分歧
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/12/subcontinental_divide
當中美兩國都來到亞洲，美國希望(中國害怕)印度成為軍事的制衡力量。然而美國國防部長Leon Panetta和中國國防部長梁光烈的訪問，證明印度精明的布局將讓一些美國人失望，卻也不會交到多少中國朋友
Panetta在6月抵達Delhi，說印度是美國在亞洲新的軍事戰略的關鍵，並且保證要移除黃盛頓內部的障礙，使印度能夠成為更強健的安全夥伴。國防部次長Ash Carter在幾週後也抵達Delhi，重申Panetta的承諾。儘管美國人對於雙邊關係緩慢進展感到不耐，華府仍然千方百計地要將防務延伸到印度。
Panetta和Carter都小心不去碰觸與印度安全夥伴以對抗中國的意義。在相反的紛維堅，印度軍方特地重申沒有興趣圍堵中國或被拖入與北京不必要的衝突。
當印度被視為美國制衡亞洲強權的突出點，中國加速修復與印度難以捉摸的關係在短時間促成的9月訪問，梁宣稱中國不是印度的威脅，並想要穩固並拓展與印度的軍事關係。如果中國想要對日本、菲律賓、越南等西太平洋國家動干戈，那麼先穩固與印度的關係就顯得重要。
當中國東部邊界不安，維持印度邊界的安定就是北京的要務。印度也是如此，作為穩定的外圍，印度可以放心活絡經濟成長並強化戰略能量。
雙方同意恢復印度在兩年前停止的雙邊軍事演習，當時中國拒絕發簽證給一位印度在Jammu和Kashmir服務的高階官員。印度和巴基斯坦都宣稱擁有Jammu和Kashmir的主權。
他們也決定擴張剛開始建立的海事合作，維持亞太地區的穩定。這或許是中國第一次承認印度在東亞的角色。
當印度近期與美國中國的外交防務策略充滿了不結盟的氣息，似乎是印度長年以來外交政策的傳統，但是印度與中美的國防參與卻和過去有很大不同。
印度和美國在冷戰時期是對手，直到小布希任內，兩國才有軍事上的互動。但是當布希公開支持印度的霸權舉動，兩國的軍事互動快速升高。兩國舉辦比其他國家更多的演習。印度在冷戰時期沒有從美國進口武器，卻在最近幾年進口了90億美金武器採購。
相反的，印度與中國的軍事互動是互信機制的建立，注重限制衝突，而非針對共同目標進行合作。
當美國是遠方的強權，與印度沒有直接衝突，中國則與印度分享漫長而爭議邊界，長久以來處於競爭關係。他們各自在Kashmir和西藏的政治地位與對方的領土主權宣稱衝突。
雙方長久以來都在嘗試平衡對方在亞洲的角色。1960年代，印度在中蘇分裂和中印邊界衝突中倒向蘇聯。中國則支援巴基斯坦以制衡印度在次大陸的腳色。
在這脈絡下以及中國近年來介入印度在南亞以及印度洋的角色，印度也想要制衡中國在中亞和太平洋的力量。中國的現實主義者並不會對印度「與遠方的人結盟」以「制衡鄰居」感到意外。而美國迫切需要印度在東亞扮演更大角色，強化印度的國防力量。
許多受到中國壓力的東亞國家，盼望印度重建地區平衡的力量。
印度擁有理所當然的危機意識，但是確使用較為平和的戰略來回應。這戰略包含許多因素在內。
他藉由定期的海軍訪問、與美國日本及其他海岸國家的海上演習，展現在東亞越來越高的軍事興趣。
印度藉由與美國合作，來表達支持南中國海的通航自由原則。印度也加入東協以強調中國沿海領土爭議必須奠基於聯合國海洋法來和平解決。
除了這些與中國的政治牴觸，印度也持續在中國所宣稱的越南水域進行石油探勘。儘管中國不斷警告，作為印度長期戰略夥伴的越南仍堅定地支持。
印度在東亞的國防外交，不代表印度準備要大肆擴張在西太平洋的軍事角色。印度實際上仍意識到他沒有能力單方面地在南中國海進行長期武力投射。
中國也不非常擔心印度在南中國海的角色。但是中國擔心印度與美國結盟之後的潛在角色，將會威脅中國到印度洋的海上生命線。
對印度來說也是如此。印度的外交優先是向是穩固她在印度洋的戰略優勢。這與中國在印度洋擴張海上活動相互牴觸。
梁光烈在印度講了許多好話，但也清楚表明中國要與印度在南亞與印度洋的小鄰居加強軍事合作。梁光烈花了四天在斯里蘭卡這個印度洋的戰略島嶼。這是中國維持在印度洋重要島嶼影響力戰略的一環，還包含了塞席爾、模里西斯、馬爾地夫。這些都是印度的傳統夥伴。
美國對印度的投資並不是要其在短期內成為制衡中國的軍事夥伴。加強印度的軍事力量，長期以來能夠幫助東亞整體權力的平衡。
同時，印度和美國在印度洋也有許多事情要做。印度重申他在印度洋歷史上以來安全提供者的角色，使美國在面對西太平洋權力平衡時有更多的選項。
對美國來說，當中國在亞洲崛起，使印度成為正式結盟體系的一環，遠比強健的印度個別行動還好。
對印度來說，與美國的結盟對於國防快速現代化以及縮短與中國的軍事差距是關鍵的。
西太平洋與印度洋不再是單獨不相關的戰略區，當中印兩國都在東半球有更積極的行動，我們對於整體的軍力平衡需要有更大的想像。
留言列表
