YiChen Wu 1987

釣魚台戰爭Rock Fight

http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/28/rock_fight

最近幾週，中日在釣魚台問題上對峙。原本遙不可及的海上戰爭可能性大幅增高。然而，如何要如何在無人的島礁上進行防禦戰呢？

關鍵將是贏得爭議島嶼週遭海上與空中的戰爭。駐紮部隊以及火砲在缺乏資源的小島上是第二方案，但是如果在週遭海空領域都失利，那這些守軍也必失敗。上岸的部隊在沒有外力支援下將被完全壓制，更別提食物和水斷絕。

當然，用重裝武力將島嶼要塞化也是一種方法。例如日本陸軍在島上安置反艦巡航飛彈，可以威脅週遭的海軍艦艇。他們可以挖掘並強化防空堡壘。雖然數量很少，但是要島上的日本陸軍將是極端困難的。

但這也只是一時的。只要控制海空領域，就必然取得島嶼。如果美日陸海空軍能夠在中國攻擊之下保持交通不斷，聯軍將能夠在有限的衝突中取得勝利。他們能夠不斷送上支援以維持島嶼的控制。但如果中國奪得了海空權，就能隔離守軍使其彈盡糧絕。

如果釣魚台發生戰爭，我認為中國將佔有優勢，縱使日本目前握有主權，縱使美軍加入戰局。地理環境以及武裝力量是主要原因。

首先考量島嶼的地理優劣。海權理論學者馬漢(Alfred Thayer Mahan)將地理戰略分析為，位置、力量、資源。釣魚台位於琉球群島外尷尬的偏南方位置，相對於日本本島，台灣更接近釣魚台，而與琉球和中國海岸的距離也差不多。自然地理上不太好防守，因為他是小而破碎的島群。

島群在地理上是開闊的，使得攻擊方握有許多選擇。除了發起全面攻勢之外，中國也可以用跳島戰術一個一個奪取。而由於島嶼本身並沒有天然資源支持守軍，所有的東西都必須從海空途徑運送過來。中國只要控制島嶼週遭一小塊海空權，都能夠對守軍造成極大壓力。

從馬漢的理論還看，釣魚台就如同直布羅陀，沒有理想的戰略要點或是可以要塞化的自然形勢，完全仰賴外部的後勤支援。因此，日本作為守軍所擁有的地理優勢這部分，是馬漢三項分析中最小的。

來到武裝力量部分。馬漢在英國的同業(有時還互相敵對)Julian Corbett爵士認為，海戰之中能夠領先的交戰國，將是能夠藉由海上行動封鎖住威脅、從遠方攻擊他國領土者，藉由武力投射到遠方來迫使對方政府在不對稱的威脅之下求和。

其中一方若將整個海洋打造為對手不可踏進的禁臠，就能享有絕對的戰場優勢，使遠方的部隊達到戰術、戰略甚至政治目的。美日聯軍不太可能為了釣魚台而去攻擊中國本土。日本沒有足夠能力進行這種攻擊，而核子嚇阻的壓力也使美國不可能這麼做。因此，如果中國海軍能夠封鎖釣魚台週遭，就能達到Corbett所謂的有限戰爭。而聯軍永遠無法達到這些標準。

如果日本打算長期掌握這些島嶼，他就必須作好一些基本準備。首先，也是最重要的，日本領導階層必須找出阻止中國海軍封鎖交通線的策略。或許有必要在琉球週遭增強海空兵力，並且部署在隨時可以加入戰鬥的位置。

第二，日本必須思考怎麼阻止中國接近交戰區域。例如，在琉球最南端的與那國島部署反艦飛彈，如此日本陸軍就能威脅所有接近釣魚台的中國船隻。而在各島嶼上的火力也能在交戰區域重疊並互相支援。在附近水域佈雷也是值得考慮的，當然還有建造大量小而匿蹤的反艦飛彈快艇。。這些大量且不引人注目但是致命的載具將使中國軍隊難以前進。中國已經在設想如何進行與美國海軍之間的「反介入戰爭」，因此日本可以參考中國在這方面的作法，打造屬於自己的小規模反介入作戰區。

最後，日本不該忽略島嶼防衛的政治因素。不論是在釣魚台或是其他地方，對抗中國的侵略並不便宜。日本應該立即思考防衛預算GDP 1%的長年作法是否適當。考量日本目前的困境，目前的軍費並不足以達到需求。

無論美國多麼嚴肅地宣稱會信守安全承諾提供支援，日本都不應該把指望放在這裡。美國看待釣魚台的價值不會和日本一樣高。這些認知差距將在聯軍的戰略與運作中產生影響。在所有開放選項之中，日本應該要先假定自己必須單獨進行武裝並研發戰術的可能。

如何防衛這些無人島，反映了日本更大的海洋戰略。他考驗了軍事在日本中的優先次序，以及國家整體的目標排列。