YiChen Wu 1987

金磚四國作為國際援助者

http://blogs.cfr.org/coleman/2012/04/20/foreign-aid-iii-brics-as-donors/

已開發國家的國際援助，既1997年以來在2011年再次出現下降。由於美國、日本、歐洲等都在目前的經濟問題之下，OECD援助預算持平甚至衰退將是必然的。

每年非傳統援助國的援助金額在110億到417億美金之間。最大的變數是中國，從15億到251億都有 (251億將會是在世界上僅次於美國)。巴西也是，從3億5600萬，到40億。變數很大是因為這些國家並沒有像OECD這樣嚴謹地定義外援，因此很難比較。開發援助委員會DAC的定義只有贈與和高補助性的貸款。中國的最高估計可能包含對外直接投資以及非現金轉讓，這在DAC是不算外援的。IMF最近的報告就警告，估測金磚五國的援助並且與傳統援助作比較，必須要非常謹慎！

另一個原因是新興援助國並沒有透明可靠的統計，有時甚至是故意的。以中國和印度為例，他們不可能在境內還有這麼多窮人的情況之下就這樣公開外援資料

要注意的是許多所謂的新興援助國其實並不新。金磚五國從1950年代就開始給予援助，縱使受援國還比他們有錢。俄國有冷戰考量；巴西、中國和印度以援助作為南南合作呼應萬隆會議。南南合作仍是今日(至少在辭面上)援助的因素。他們不將自己是為援助者，而是「開發夥伴」，並且堅守不干涉政策。他們無條件援助，但是大部分都會和商業目的綑綁，例如接近受援國的自然資源，或是工程由援助國公司承包。這就導致許多令人擔憂的事。當DAC想要建立透明制度，這些新興的援助者選擇對貪汙和腐敗治理視而不見。

金磚五國主要的開發援助項目是基礎建設，如此受援國才有能力汲取和輸出援助國想要的天然資源。這和DAC國家早期開發援助的努力稍有不同。這能夠為受援國帶來多少經濟成長是長期在爭辯的，但很清楚的是影響力正在加強。IMF的報告稱，中國和印度在非洲的基礎建設投資和DAC不相上下。有些研究估計金磚五國在低收入國的投資已經為電力發展增加35%

在全球發展中心的報告中，Julie Walz 和 Vijaya Ramachandran 提醒我們，不要期待所有的新興國家會套用DAC援助的模式。金磚五國不太可能熱衷於加入DAC，因為這將限制他們贈與、貸款、實物轉讓、對外投資等可在台面下操作的空間。然而，不該因為這個現實就讓他們可以不管越來越重要的透明管理機制。在實務上，透明性的增加在避免許多災難是必須的，例如非持久性貸款造成發展中國家更重的財務負擔、重複性投資、貪污等等。金磚五國在國際發展的投入，是必要但也令人擔憂的。當傳統援助者的表現一直不好，他們的經驗就是讓金磚五國能夠免費學到的功課。